a jog arra rendelt álöltözet, hogy a hatalom és a pénz jót röhögjön a meztelenségeden -
te pöffeszkedel (mint egy császár) a ruhádban, de a gyerekek is tudják: nincs rajtad semmi

(Fővárosi Ítélőtábla; Legfelsőbb Bíróság; Országos Igazságügyi Tanács) Tisztelt Bíróság! Tíz éve tart az a jogorvoslati eljárások hazug címkével jelölt tehetetlenség, amelyben minden következő eljárás egyetlen nyilvánvaló feladata: bármi módon, de igazolja a korábbi hivatali határozatot; vagy hazudja el, tompítsa annak jogtalanságát. Ebben a tevékenységben olyan bíró címet viselő, de méltó-ságában a korrupt, hitvány, hazug minősítésű emberekkel találkoztam (csak ilyenekkel), akik méltatlanok a Magyar Köztársaság Nevében élősködni az igazságszolgáltatáson. Nevesítem e hordalékot: DávidIrén, BauerJánosné, RabbZsuzsánna, KovácsAndráselnök pest-megyei bírók, SáraKatalin, PáldyZsuzsanna, SzőkeMária ítélőtáblai bírók, KozmaGyörgy legfelsőbb bíró, KozmaTamás fejér-megyei bíró. Nekem fellebbeznem kell a Fejér Megyei Bíróság 3.P.22.221/2009/10. számú ítélete ellen, de a fenti névsor mellett nem várhatok sok jóindulatot a fellebbviteltől. Nem is várok. Ha a hordalékhoz tartozik, nem kell a jóindulata - ha pedig tisztességes, nincs szükségem a jóindulatára. Mellettem van a Magyar Köztársaság Alkotmánya, de ha ez kevés, akkor a jóindulat sem segít - akkor semmi nem segít. Ha van a Fővárosi Ítélőtáblán (LB-on, OIT-on) egy (könyörgöm! csak egy!) tisztességes ember, aki szolgája, nem parazitája az igazságnak, akkor f e l l e b b e z é s t nyújtok be a Fejér Megyei Bíróság 3.P.22.221/2009/10. számú ítélete ellen, amely feltűnő módon, a bíró által eleve óhajtott kimenethez igazította a peres eljárás minősítését és a bizonyítékokat. 1. Én kártalanítási pert kezdeményeztem azzal a kitétellel, hogy én nem tudom és nem is akarom megítélni: ki a felelős a kárért; ezért találták ki a bíróságot az önbíráskodás ellenében - én csak a kárt tudom igazolni, ami engem ért. Minden épeszű értelem (és a jog is) azt mondja: arra való a bíróság. Nem pedig arra, hogy kénye-kedve szerint kártérítési perré írja át az eljárást, ezzel előre eldöntve a kimenetelét. Tudom, hogy a perrendtartás nevű perverz hivatkozással minden igazolható oda-vissza végtelenre menő időkig, de talán az alkotmányos jogokat még ez sem írhatja felül. Kozma Tamás nem így tudja. (Nem a jogot köpködöm - a visszaélést vele!) 2. A tíz éve megoldatlan korlátozási kártalanítási ügy legfontosabb kulcseleme az a törvénysértő módon előírt halasztó hatály, amely még ma is érvényesen (és törvénytelenül) működik - amelyet a bíró az ítélet indoklása 3. bekezdésében mint lényegtelen adatot szerepeltet, azt is hazug módon. Ha a bíró hazudik, mit várjunk a bíróságtól? Ha a bíróság vakon és süketen kezeli a pert, ki látja vagy hallja meg az érveket? Egyáltalán kinek és miért érveljünk? Vagy azt meg kell fizessük? - nem tudom megfizetni. Önök válaszolhatnak! Nem tudok jogi képviselőt fizetni, a fellebbezést így feltehetőleg megakadályozza a megyei bíró, ezért e fellebbezési kérelmet elküldöm a Legfelsőbb Bíróságnak és az Országos Igazságszolgáltatási Tanácsnak is. Igenis jogom van a tisztességes eljáráshoz: 1949. évi XX. törvény 57.§(1)! Tisztelettel Százhalombatta, 2010-01-09 Szabó István A "jogtisztaság" minimuma, hogy a válasz (-talanság) publikus lehessen - ezért interneten publikussá teszem Válasz (Legfelsőbb Bíróságtól): A Legfelsőbb Bíróságra 2010. január 12-én érkezett fellebbezésnek nevezett beadványát visszaküldöm, mivel azt az első fokon eljárt bíróságnál kell benyújtani (pp. 234. §). Tájékoztatom továbbá arról, hogy rágalmazó, becsületsértő hangnemén változtatnia kell, mivel annak komoly következményei lehetnek. Budapest, 2010. január 19. A Polgári Kollégium vezetőjének megbízásából: Dr. Baranyai János (fotitkar@legfelsobb.birosag.hu és ugyfelkapu@keh.hu) Tisztelt Főtitkár úr! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága nevében Baranyai János aláírásával kaptam egy fellebbezést elutasító "kiadmányt", amely "rágalmazó, becsületsértő hangnem"-mel vádol engem, és komoly következményekkel fenyeget. Tisztelettel kérdezem most Öntől vagy a nevezett bírótól (akinek elérhetőségét nem találtam): mennyivel kevésbé sértő, bántó az a mód, ahogyan tíz éve akadályozzák a törvényi rend érvényesítését az ilyen paraziták, mint Baranyai János és társai, akik nem a törvényességhez, hanem annak látszatához és a bezsebelhetőségi szempontokhoz igazítják a jogot. Magyarán: hogy van az, hogy e féreg fenyegethet engem? Biztos van magyarázat, csak én nem értem. Tisztelettel Szabó István 2010.01.25. (Sólyom László köztársasági elnöknek) Tisztelt Elnök úr! A Magyar Köztársaság Alkotmánya 57.§ (1) és (5), valamint a Római Szerződés 6. és 13. cikk tisztességes eljáráshoz való jogot és jogorvoslati jogot biztosít nekem, amely (alkotmányos és emberi jogi) jogomat a Fejér Megyei Bíróság most kötelező jogi képviseletre hivatkozással el akarja vonni. Ahogy egy hónappal ezelőtt az ügyfélkapun már jeleztem, én egyetlen embert tudok, aki nem taposhatja a Magyar Köztársaság Alkotmányát. Önt jelölöm jogi képviselőnek. Mellékelem a hivatali határozatot és az aláírt megbízást. A fellebbezést, melyet jogi képviselő nélkül elővezetni sem tudok, a www.s-geszti.hu/gazok/ címen az első bekezdésben láthatóvá tettem. Ha durvának, tiszteletlennek találja a módot, ahogy az igazságszolgáltatásnak nevezett korrupcióval viselkedem, emlékeztetni szeretném azon bűntársam tiszteletlenségére és durvaságára, aki hajdan sajátkezűleg pofozta ki a körletből a pénzváltókat és galambárusokat - ahelyett, hogy folyamodványokat és kérelmeket fogalmazott az illetékes hivatalok neszesemmi nyomtatványain. Én persze sokkal szerényebb hatékonysággal is beérném, a galambárusokkal pl. nincsen semmi bajom. Nem nekem van szükségem az Ön segítségére, hanem a Magyar Köztársaság Alkotmányának. Ha Ön méltó e szerepre, nem kell tovább magyarázkodnom. Százhalombatta, 2010-03-03 Válasz helyett: (...) Sajnálattal tájékoztatom arról, hogy az Elnök Úrnak - segítő szándéka ellenére - sem az Alkotmány, sem a törvények nem adnak lehetőséget arra, hogy az Ön számára jogi képviseletet biztosítson ... A Hivatalhoz elküldött 2 db pártfogó ügyvédi meghatalmazást visszaküldöm Önnek. Budapest, 2010. március 23. Válasz a Fejér Megyei Bíróságtól: (...) A felperesnek a 10. sorszám alatti ítélet ellen benyújtott fellebbezését hivatalból elutasítja. Székesfehérvár, 2010. március 24. ENNYIT AZ ALKOTMÁNYRÓL, A TAPOSÁSRÓL MEG ARRÓL, MIHEZ IS VAN NEKED JOGOD, TE BIRKA: - AHHOZ, HOGY A KARÁMON BELÜL BÉGESS, MÍG A CÍMZETESEK (ELNÖKÖK, AL- ÉS FŐPARAZITÁK) A KARÁMON TÚL DORBÉZOLNAK! EZÉRT KAPTAD AZ ALKOTMÁNYT MEG A TÖRVÉNYT! KÖSZÖNÖD SZÉPEN! (Fővárosi Ítélőtábla; Legfelsőbb Bíróság; Országos Igazságügyi Tanács) (...) Fellebbeznem kell a Fejér Megyei Bíróság 3.P.22.221/2009/10. számú ítélete ellen, illetve a fellebbezést elutasító 27.P.22.221/2009/14. számú végzés ellen, - de a fenti névsor mellett nem várhatok sok jóindulatot a fellebbviteltől. Nem is várok. Ha a hordalékhoz tartozik, nem kell a jóindulata - ha pedig tisztességes, nincs szükségem a jóindulatára. Mellettem van a Magyar Köztársaság Alkotmánya, ha ez kevés, akkor a jóindulat nem segít. Ha van a Fővárosi Ítélőtáblán (LB-on, OIT-on) egy (könyörgöm! csak egy!) tisztességes ember, aki szolgája, nem parazitája az igazságnak, akkor f e l l e b b e z é s t nyújtok be a Fejér Megyei Bíróság 3.P.22.221/2009/10. számú ítélete ellen, amely feltűnő módon, a bíró által eleve óhajtott kimenethez igazította a peres eljárás minősítését és a bizonyítékokat; illetve a 27.P.22.221/2009/14. számú, a fellebbezést elutasító végzés ellen. (...) 3. Jogi képviselőt kellene elővezetnem, de ha alkotmánytiszteletből a köztársasági elnök is képmutató korrupt parazitának méretett és találtatott (www.s-geszti.hu/gazok), kire bízhatom az alkotmányos (tisztességes) képviseletet? Magamat képviselem, és az Alkotmány szerint igenis jogom van a tisztességes eljáráshoz: 1949. évi XX. törvény 57.§(1)! Fenyegetőzést nem kérek, olyanom már van. Százhalombatta, 2010-03-04 Szabó István Válasz nincs... (birosag@legfelsobb.birosag.hu; birosag@pest.birosag.hu; birosag@fejer.birosag.hu; lakossag@kim.gov.hu; mohacsyzs@fovitb.birosag.hu; Elnok@kuria.birosag.hu) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Hivatal! Tisztelt Bárki! Nyolc évnyi tesze-tosza papírtologatósdi után 2008.12.02-án kaptam a Pest Megyei Bíróságtól egy ordítóan törvénysértő ítéletet, amivel szemben természetesen azonnal jogorvoslatot kértem volna, ahogy azt a Magyar Köztársaság Alkotmánya is és minden elemi tisztességesség felkínálja - legalább papíron. Jogorvoslati eljárás kezdeményezése okán megkerestem a Pest Megyei Bíróságot, annak elnökét, a Legfelsőbb Bíróságot, annak elnöke(i)t, a Fővárosi Ítélőtáblát, az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatalát, a Fejér Megyei Bíróságot, a Köztársasági Elnöki Hivatalt, a köztársasági elnököt - de tapodtam nem jutottam előbbre. A felsoroltak (az OITH kivételével) bűnrészesként akadályozták alkotmányos jogom érvényesítését. A Pest Megyi Bíróság elnökétől és a Köztársasági Elnöki Hivataltól büntető fenyegetés a válasz, a többi (az OITH kivételével) válaszra sem méltatott. Lehet, hogy ebben a jogállamnak becézett parazitatenyészetben már kisbetűvel írják az Alkotmányt? Lemaradtam valamiről? Mindenesetre újra megkísérlem: a mellek01.pdf-ben fellebbezést nyújtok be Bárkinek, aki még nem csúfolta meg az Igazságszolgáltatást, a mellek02.pdf-ben pedig igazolni próbálom, hogy nem én vagyok a gaz ezen az ültetvényen. Keltezés rendre: 2010.07.18., 2010.08.11., 2010.09.11., 2010.10.11., 2010.11.11., 2010.12.11., 2011.01.11., 2011.02.11., 2011.03.11., 2011.04.11., 2011.05.11., 2011.06.11., 2011.07.11., 2011.08.11., 2011.09.11., 2011.10.11., 2011.11.11., 2011.12.11., 2012.01.11., 2012.02.11., 2012.03.11., 2012.04.11., 2012.05.11., 2012.06.11., 2012.07.11., 2012.08.11., 2012.09.11., 2012.10.11., 2012.11.11., 2012.12.11., 2013.01.11., 2013.02.11., 2013.03.11., 2013.04.11., 2013.05.11., 2013.06.11., 2013.07.11., 2013.08.11., 2013.09.11., 2013.10.11., 2013.11.11., 2013.12.11., 2014.01.11., 2014.02.11., 2014.03.11., 2014.04.11., 2014.05.11., 2014.06.11., 2014.07.11., 2014.08.11., 2014.09.11., 2014.10.11., 2014.11.11., 2014.12.11., 2015.01.11., 2015.02.11., 2015.03.11., 2015.04.11., 2015.05.11., 2015.06.11., 2015.07.11., 2015.08.11., 2015.09.11., 2015.10.11., 2015.11.11., 2015.12.11., 2016.01.11., 2016.02.11., 2016.03.11., 2016.04.11., 2016.05.11., 2016.06.11., 2016.07.11., 2016.08.11., 2016.09.11., 2016.10.11., 2016.11.11., 2016.12.11., 2017.01.11., 2017.02.11., 2017.03.11., 2017.04.11., 2017.05.11., 2017.06.11., 2017.07.11., 2017.08.11., 2017.09.11., 2017.10.11., 2017.11.11., 2017.12.11., 2018.01.11., 2018.02.11., 2018.03.11., 2018.04.11., 2018.05.11., 2018.06.11., 2018.07.11., 2018.08.11., 2018.09.11., 2018.10.11., 2018.11.11., 2018.12.11., 2019.01.11., 2019.02.11., 2019.03.11., 2019.04.11., 2019.05.11., 2019.06.11., 2019.07.11., 2019.08.11., 2019.09.11., 2019.10.11., 2019.11.11., 2020.01.11., 2020.02.11., 2020.03.11., 2020.04.11., 2020.05.11., 2020.06.11., 2020.07.11., 2020.08.11., 2020.09.11., 2020.10.11., 2020.11.11., 2020.12.11., 2021.01.11., 2021.02.11., 2021.03.11., 2021.04.11., 2021.05.11., 2021.06.11., 2021.07.11., 2021.08.11., 2021.09.11., 2021.10.11., 2021.11.11., 2021.12.11., 2022.01.11., 2022.02.11., 2022.03.11., 2022.04.11., 2022.05.11., 2022.06.11., 2022.07.11., 2022.08.11., 2022.09.11., 2022.10.11., 2022.11.11., 2022.12.11., 2023.01.11., 2023.02.11., 2023.03.11., 2023.04.11., 2023.05.11., 2023.06.11., 2023.07.11., 2023.08.11., 2023.09.11., 2023.10.11., 2023.11.11., 2023.12.11., 2024.01.11., 2024.02.11., 2024.03.11., 2024.04.11., 2024.05.11., 2024.06.11., 2024.07.11., 2024.08.11., 2024.09.11., 2024.10.11., 2024.11.11., 2024.12.11., 2025.01.11., 2025.02.11., 2025.03.11., 2025.04.11., 2025.05.11., Szabó István iszabo51@fibermail.hu (később szabo.istvan267@upcmail.hu) illetve 2440 Százhalombatta, Vörösmarty u. 55. Válasz nincs... (European Court of Human Rights Council of Europe) Az Európai Emberi Jogi Egyezmény 6. cikke és 13. cikke megsértése miatt Kérelem-mel fordultam az EURÓPAI EMBERI JOGI BÍRÓSÁG-hoz. A Kérelmet a Magyar Köztársaság ellen terjesztettem be öt melléklettel - Százhalombatta, 2009. március 30-i keltezéssel. A Második Szekciótól - 2009. ápr. 6-i keltezéssel, A. Teplan hivatalvezető aláírásával kapott levél szerint az ügyszám 18099/09. Négy hosszú év után a maradék tisztelettel kérdezem: lehet-e, hogy szemétkosárba kerültek az emberi jogaim, esetleg már nem érvényes a Római Szerződés..., vagy talán van még értelme a további tiszteletteljes várakozásnak? Miért van az, hogy e bíróságot ilyen nehéz elérhetni? Ha tehetném, hány ezüstpénzen vehetnék jogot? Szabó István, Százhalombatta, 2013. október 31. Válasz...: Hivatkozással a 2009. március hó 30. napján benyújtott kérelmére, amely a fenti számon került iktatásra, tájékoztatom, hogy az Európai Emberi Jogi Bíróság az ügy jogi előadójának az Egyezmény 24. Cikk (2) bekezdése szerinti előterjesztése alapján 2013. október 10. és 2013. október hó 24. között eljárva, egyesbíróként (F. Vehabovic) úgy határozott, hogy elfogadhatatlannak nyilvánítja a kérelmet. A Bíróság nevében A. Teplan referens HÁT AKKOR ENNYIT AZ EMBERI JOGOKRÓL, A BÍRÓSÁGOKRÓL ÉS A KORRUPCIÓ ELLENI KORRUPCIÓKRÓL

a jog arra rendelt álöltözet, hogy a hatalom és a pénz jót röhögjön a meztelenségeden -
te pöffeszkedel (mint egy császár) a ruhádban, de a gyerekek is tudják: nincs rajtad semmi

(A Legfelsőbb Bíróság Elnökének) Tisztelt Főbíró úr! 2007 júniusában felülvizsgálati kérelemmel fordultam a Legfelsőbb Bírósághoz a Munkaügyi Bíróság egy gyalázatos/aljas/korrupt végzése miatt. Dr. Kozma György tanácselnök kezdetben össze-vissza hazudozott a jogrendi szabályozásról, majd kötelező jelleggel - pártfogóként - nemlétező ügyvédeket rendelt ki (én sohasem kértem pártfogót). E trükkökkel nemcsak az Alkotmány-os jogom (57.§(1).) érvényesülését akadályozza, hanem a nemzetközi bíróságon történő jogorvoslat lehetőségét is (ugyanis a hazai jogorvoslati lehetőségeket ki kellene merítenem). Én nem tudom elfogadni, hogy a Legfelsőbb Bíróságon nincs semmilyen tisztességes vagy tisztességtelen módja a jogorvoslatnak! Kérem segítsen megerősíteni e hitemben! Keltezés rendre: 2008.04.11., 2008.05.11., 2008.06.11., 2008.07.11., 2008.08.11., ... Szabó István - 2440 Százhalombatta, Vörösmarty u. 55. - iszabo51@fibermail.hu Válasz helyett: VÉGZÉS ... A Legfelsőbb Bíróság a felperes felülvizsgálati kérelmét hivatalból elutasítja. Ez ellen a végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye. ... A tértivevény tanúsága szerint a pártfogó ügyvéd a végzést 2008. jan. 29-én vette át. A hiánypótlási idő így 2008. feb. 28-án eredménytelenül telt le, és a fél a mai napig sem terjesztett elő a törvényi feltételeknek megfelelő beadványt. ... Budapest, 2008. évi június hó 17. Dr. Kozma György tanácselnök, Dr. Kovács Ákos előadó bíró, Dr. Kárpáti Zoltán bíró (birosag@legfelsobb.birosag.hu; lakossag@kim.gov.hu; ugyfelkapu@keh.hu; fotitkar@legfelsobb.birosag.hu; Elnok@kuria.birosag.hu) (A Legfelsőbb Bíróság Elnöke (Elnökhelyettese) részére) Július 22-én vettem át a - Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága nevében(!), Mfv/K.III.10.827/2007/10. számon, 2008. június 17-én keltezett - végzést, ami több nyilvánvalóan hazug állítás után azzal indokolja a felülvizsgálati kérelem elutasítását (most kapaszkodni!), hogy a hivatalból (és kötelezően) kirendelt pártfogó nem terjesztett elő határidőre megfelelő beadványt. Megmagyarázom: az első körben (kötelezően) kirendelt pártfogó ügyvédnek kellett volna egy hónapos határidővel valamiféle beadványt benyújtani (én minden együttműködést felkínáltam, de Kozma György tanácselnök ragaszkodott a pártfogó szerepeltetéséhez - ennek értelme a továbbiakban világosodik ki... vagy soha). Még a határidőn belül rájöttem, hogy a kirendelt pártfogó ügyvéd nem is létezik - így nem jött be a csel. A második körben okosabb volt a tanácselnök, mert az újabb (kötelezően) kirendelt pártfogó ügyvéd (megfelelő háttéralkuk okán) határidőre nem, sőt azon túl sem nyújtott be semmit sem, látszólag semmit nem tett, úgy is fogalmazhatnék: gyakorlatilag éppúgy nem létezett, mint első körbeli társa. A végzést aláírók ezen határidőkre hivatkozva elutasítják a felülvizsgálati kérelmet (a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága nevében és általa). Nem akármilyen logikai csapda, ha figyelembe vesszük, hogy én soha nem kértem pártfogó ügyvédet, én csak a Magyar Köztársaság Alkotmánya 57.§(1) szerinti tisztességes eljáráshoz való jogomat kívántam érvényesíteni. NEM SIKERÜLT. A hivatkozott mérhetetlenül cinikus és aljas trükköt nem egy uzsorakamattal bűvészkedő bűnelkövető követte el, hanem a Magyar Köztársság Legfelsőbb Bírósága bírái. A söpredékek, akik aláírták a végzést: Kozma György tanácselnök, Kovács Ákos előadó bíró, Kárpáti Zoltán bíró. A legocsmányabb a dologban, hogy lépten-nyomon törvény-hivatkozásokkal tűzdelik a szöveget, miközben lábbal tapossák a jogi és erkölcsi normákat, meghamisítják és -csúfolják a Magyar Köztársaság Alkotmányát - mert nekik szabad. Ha lehetne reményem, hogy a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága mint intézmény különb a nevezett gazoknál, folytatnám a levelet - de már nincs ilyen reményem (lásd: www.s-geszti.hu/gazok). Keltezés: 2008. júl. 22., 23., ..., 31., 2008. aug. 01., 02., ..., 29, 2008. szept. 1., 2008.10.11., 2008.11.11., 2008.12.11., 2009.01.11., 2009.02.11., 2009.03.11., 2009.04.11., 2009.05.11., 2009.06.11., 2009.07.11., 2009.08.11., 2009.09.11., 2009.10.11., 2009.11.11., 2009.12.22., 2010.01.11., 2010.02.11., 2010.03.11., 2010.04.11., 2010.05.11., 2010.06.11., 2010.08.11., 2010.09.11., 2010.10.11., 2010.11.11., 2010.12.11., 2011.01.11., 2011.02.11., 2011.03.11., 2011.04.11., 2011.05.11., 2011.06.11., 2011.07.11., 2011.08.11., 2011.09.11., 2011.10.11., 2011.11.11., 2011.12.11., 2012.01.11., 2012.02.11., 2012.03.11., 2012.04.11., 2012.05.11., 2012.06.11., 2012.07.11., 2012.08.11., 2012.09.11., 2012.10.11., 2012.11.11., 2012.12.11., 2013.01.11., 2013.02.11., 2013.03.11., 2013.04.11., 2013.05.11., 2013.06.11., 2013.07.11., 2013.08.11., 2013.09.11., 2013.10.11., 2013.11.11., 2013.12.11., 2014.01.11., 2014.02.11., 2014.03.11., 2014.04.11., 2014.05.11., 2014.06.11., 2014.07.11., 2014.08.11., 2014.09.11., 2014.10.11., 2014.11.11., 2014.12.11., 2015.01.11., 2015.02.11., 2015.03.11., 2015.04.11., 2015.05.11., 2015.06.11., 2015.07.11., 2015.08.11., 2015.09.11., 2015.10.11., 2015.11.11., 2015.12.11., 2016.01.11., 2016.02.11., 2016.03.11., 2016.04.11., 2016.05.11., 2016.06.11., 2016.07.11., 2016.08.11., 2016.09.11., 2016.10.11., 2016.11.11., 2016.12.11., 2017.01.11., 2017.02.11., 2017.03.11., 2017.04.11., 2017.05.11., 2017.06.11., 2017.07.11., 2017.08.11., 2017.09.11., 2017.10.11., 2017.11.11., 2017.12.11., 2018.01.11., 2018.02.11., 2018.03.11., 2018.04.11., 2018.05.11., 2018.06.11., 2018.07.11., 2018.08.11., 2018.09.11., 2018.10.11., 2018.11.11., 2018.12.11., 2019.01.11., 2019.02.11., 2019.03.11., 2019.04.11., 2019.05.11., 2019.06.11., 2019.07.11., 2019.08.11., 2019.09.11., 2019.10.11., 2019.11.11., 2020.01.11., 2020.02.11., 2020.03.11., 2020.04.11., 2020.05.11., 2020.06.11., 2020.07.11., 2020.08.11., 2020.09.11., 2020.10.11., 2020.11.11., 2020.12.11., 2021.01.11., 2021.02.11., 2021.03.11., 2021.04.11., 2021.05.11., 2021.06.11., 2021.07.11., 2021.08.11., 2021.09.11., 2021.10.11., 2021.11.11., 2021.12.11., 2022.01.11., 2022.02.11., 2022.03.11., 2022.04.11., 2022.05.11., 2022.06.11., 2022.07.11., 2022.08.11., 2022.09.11., 2022.10.11., 2022.11.11., 2022.12.11., 2023.01.11., 2023.02.11., 2023.03.11., 2023.04.11., 2023.05.11., 2023.06.11., 2023.07.11., 2023.08.11., 2023.09.11., 2023.10.11., 2023.11.11., 2023.12.11., 2024.01.11., 2024.02.11., 2024.03.11., 2024.04.11., 2024.05.11., 2024.06.11., 2024.07.11., 2024.08.11., 2024.09.11., 2024.10.11., 2024.11.11., 2024.12.11., 2025.01.11., 2025.02.11., 2025.03.11., 2025.04.11., 2025.05.11., Szabó István NESZESEMMI: A Legfelsőbb Bírósághoz intézett e-mailjére utalással tájékoztatom, hogy az Ön által hivatkozott bírósági határozat 2007. évben jogerőre emelkedett. Ettől számított egy év elteltével a társadalombiztosítási szervnél újabb igénybejelentés terjeszthető elő. Budapest, 2008. augusztus 28.     A Polgári Kollégium vezetőjének megbízásából: Dr. Radnay József (Council of Europe) Törzslap II-14. A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága azzal indokolja a felülvizsgálati kérelem elutasítását, hogy a hivatalból (és kötelezően) kirendelt pártfogó nem terjesztett elő határidőre megfelelő beadványt. Még a határidő lejárta előtt rájöttem, hogy a kirendelt pártfogó ügyvéd nem is létezik – majd az újabb (kötelezően) kirendelt pártfogó ügyvéd határidőre nem, sőt azon túl sem nyújtott be semmit sem, gyakorlatilag éppúgy nem létezett, mint első körbeli társa. A végzést aláírók erre hivatkozva elutasítják a felülvizsgálati kérelmet. Én soha nem kértem pártfogó ügyvédet, én csak a Magyar Köztársaság Alkotmánya 57.§(1) szerinti tisztességes eljáráshoz való jogomat kívántam érvényesíteni egy a Pest Megyei Munkaügyi Bíróság által hozott elutasító ítélettel kapcsolatban. A kifogásolt munkaügyi eljárás olyan egyoldalú és embertelen volt, amely jól illeszkedett a nyugdíjbiztosító korrupt, nemtörődöm embertelenségéhez, így a fellebbezési (jogorvoslati) lehetőségek több lépcsőn keresztül is csak időhúzó formalitásnak bizonyultak. Mind a kifogásokat, mind a nem-hivatali érveléseket egyszerűen nem vették figyelembe, mintha ezek nem is létezhetnének. Nemcsak megalázó, de értelmetlen is minden jogorvoslati kezdeményezés. ... Magyarország, Százhalombatta, 2008. szept. 01. Szabó István (Sajó András bíró, Council of Europe) Ön volt az egyik bíró abban a Háromtagú Tanácsban, amely a hathónapos határidő túllépése indokkal elutasította a kérelmemet. A másik két tagot talán mentheti a fordítási félreérthetés miatti tévedés, de Önnek látnia kellett mind a törzslapon, mind a mellékleten, mind a dokumentumok listáján, hogy a végső határozat nem az, amit a Tanács annak hitt, hanem egy pontosan egy évvel későbbi irat, így a Tanács érvelése téves (esetleg hazug, becstelen). Ha Ön látta a tévedést, akkor Ön bemocskolta azt a "menedékvárost", ami éppen azért épült, hogy az ilyen gátlástalanokkal szemben védelmül szolgáljon erkölcsi feddhetetlenségével. Én pedig nem tehetek mást, mint közzéteszem, milyen silány gazemberrel képviselteti magát Hungária az Emberi Jogok Bíróságán. Magyarország, Százhalombatta, 2008.10.10. Szabó István ----- (Jean-Paul Costa, Ireneu Cabral Barreto, Danute Jociene, Council of Europe) ... A korábbi kérelmet (44749/04) azért utasították el, mert a hazai jogorvoslati lehetőségeket nem merítettem ki teljesen, most azért mert kimerítettem (42702/08). Kihez forduljak, ha az Emberi Jogi Bíróság csúfot űz az Emberi Jogokból...?! Kihez fordulhatok, ha Önök kicsúfolják a kiszolgáltatottságot...? Magyarország, Százhalombatta, 2008.10.31. Szabó István Válasz nincs... (Fővárosi Ítélőtábla; Legfelsőbb Bíróság; Orsz. Igazságügyi Tanács) Fellebbezés a Fővárosi Bíróság 64.P.21.469/2009/14. számú végzése nyomán A fenti számú végzésben értesültem arról, hogy a Fővárosi Bíróság szüneteltette és megszüntette – többszöri tiltakozásom ellenére is – a Kozma György alperessel szemben kezdeményezett kártalanítási eljárást. A Fővárosi Bíróság ezzel bűnrészességet tanúsít az alperessel, illetve a megelőző jogsértő intézményekkel szembeni alkotmányos jogorvoslati és tisztességes aljáráshoz való jogom akadályoztatásával (kérem megtekinteni: 1949. évi XX. törvény 57.§(1) és (5)). Kozma György a munkaügyi bírósági eljárással szembeni jogorvoslat megakadályozásával okozott jelentős vagyoni és nem vagyoni kárt; és általában is igaz, hogy minden következő eljárás egyetlen nyilvánvaló feladata: bármi módon, de igazolja a korábbi hivatali határozatot; vagy hazudja el, tompítsa annak jogtalanságát. Ebben a tevékenységben olyan bíró címet viselő, de méltó-ságában a korrupt, hitvány, hazug minősítésű emberekkel találkoztam (csak ilyenekkel), akik méltatlanok a Magyar Köztársaság Nevében élősködni az igazságszolgáltatáson. Nevesítem e hordalékot: SimonJudit munkaügyi bíró, DávidIrén, BauerJánosné, RabbZsuzsánna, KovácsAndráselnök pest-megyei bírók, SáraKatalin, PáldyZsuzsanna, SzőkeMária ítélőtáblai bírók, KozmaGyörgy legfelsőbb bíró, KaruczkaZoltán, GatterLászlóelnök fővárosi bírók. Fellebbeznem kell a Fővárosi Bíróságnak a 64.P.21.469/2009/?. számú megszüntető végzése ellen – de a fenti névsor mellett nem várhatok sok jóindulatot a fellebbviteltől. Nem is várok. Ha a hordalékhoz tartozik, nem kell a jóindulata – ha pedig tisztességes, nincs szükségem a jóindulatára. Mellettem van a Magyar Köztársaság Alkotmánya, ha ez kevés... Ha van a Fővárosi Ítélőtáblán (LB-on, OIT-on) egy (könyörgöm! csak egy!) tisztességes ember, aki szolgája, nem parazitája az igazságnak, akkor f e l l e b b e z é s t nyújtok be a Fővárosi Bíróságnak a 64.P.21.469/2009/ számú pert megszüntető ítélete ellen: 1. Én kártalanítási pert kezdeményeztem azzal a kitétellel, hogy én nem tudom és nem is akarom megítélni: ki a felelős a kárért; ezért találták ki a bíróságot az önbíráskodás ellenében – én csak a kárt tudom igazolni, ami engem ért. Minden épeszű értelem (és a jog is) azt mondja: arra való a bíróság. Tudom, hogy a perrendtartás nevű perverz hivatkozással minden igazolható oda-vissza végtelenre menő időkig, de talán az alkotmányos jogokat még ez sem írhatja felül. 2. Jogi képviselőt kellene elővezetnem, de ha alkotmánytiszteletből a köztársasági elnök is hitvány korrupt parazitának méretett és találtatott (www.s-geszti.hu/gazok), kire bízhatom az alkotmányos (tisztességes) képviseletet? (Megfizetni/megvenni sem tudom.) Magamat kell képviselnem, és az Alkotmány szerint igenis jogom van a tisztességes eljáráshoz – teljesíthetetlen feltételek nélkül! (kérem ellenőrizni! – lásd fentebb!) 3. Nemzetközi bíróságon sem kell jogi képviselővel felvonulnom, pedig ott nem érvényes a Magyar Köztársaság Alkotmánya! Itt sem? Százhalombatta, 2010-04-28, Szabó István (Fenyegetőzést nem kérek, olyanom már van.) Válasz nincs... (birosag@fovaros.birosag.hu; ugyfelkapu@keh.hu) Dr. Karuczka Zoltán bírónak, illetve a Fővárosi Ítélőtáblának Tisztelt Bíró Úr! A tárgyban szereplő számú végzés - és az Ön hazug érvelése és méltatlan szereplése - elleni fellebbezést már hónapokkal ezelőtt benyújtottam, választ ezideig sem kaptam. Ezen ne múljon, mellékelem a hivatkozott fellebbezést újra, a példányszámot önre bízom, az esetleges ügyszámváltozati és dátumozási eltéréseket kérem aktualizálni (a Fővárosi Ítélőtábla számára, ha esetleg...), - mentségem legyen, hogy ép ésszel nehéz követni azokat a játékszabályokat, amit Ön bírósági eljárásként a jog és a tisztesség félresöprésével művel. Keltezés rendre: 2010.07.05., 2010.08.11., 2010.09.11., 2010.10.11., 2010.11.11., 2010.12.11., 2011.01.11., 2011.02.11., 2011.03.11. Szabó István, iszabo51@fibermail.hu illetve 2440 Százhalombatta, Vörösmarty u. 55. Válasz helyett... ... hivatalból elutasítom. Kizmanné dr. Oszkó Marianne tanácselnök (birosag@legfelsobb.birosag.hu; lakossag@kim.gov.hu; mohacsyzs@fovitb.birosag.hu; ugyfelkapu@keh.hu; fotitkar@legfelsobb.birosag.hu; Elnok@kuria.birosag.hu) (Fővárosi Ítélőtábla; Legfelsőbb Bíróság; Orsz. Igazságügyi Tanács, Közt. Eln. Hiv.) Tisztelt Bíróság! Tisztelt Hivatal! Tisztelt Tanácselnök, Elnök etc.! A Fővárosi Ítélőtábla 2.Pkf.25.468/2011/2. számú végzése ellen fellebbezést nyújtok be, illetve sokévnyi tehetetlenkedés után sokadszor is jogorvoslatot kérek Kozma György és bűntársaival szemben. A fenti rendszámú végzés pofátlanul hazug érvelése szinte már megszokott a Dunatiszatájék igazságszolgáltatása képviselőitől (ezideig csak ilyen pofátlan, hazug, becstelen bírákkal volt szerencsétlenségem találkozhatni), de e mostani helyzet mindenen túltesz: KozmaGyörgy tolvajlása miatt KozmaGyörgynél kell jogorvoslatot kérnem. Ezt a siralmasan humorosat eszelte ki OszkóMarianne. Hogy mennyi esélyem lehet jogorvoslatra? Hát igen... Ezen a tájékon a korrupció ellen a legkorruptabbak hivatottak harcolni, a hitványság ellen a leghitványabbak, a lopás ellen a tolvajok, a gazság ellen a legnagyobb gazemberek. Az eredmény leolvasható. És mégis: nekünk és gyerekeinknek szükségünk van a jogra, szükségünk van a törvényekre, a rendre. (De nincs szükségünk a Kizmannékra, KozmaGyörgyökre, BakaAndrásokra, ScmittPálokra, ÁderJánosokra és a többi korrupt szégyenletekre, sőt!) Tehát - bár tudom annak értelmetlen- és reménytelenségét -, fellebbezés nyújtok be a Legfelsőbb Bírósághoz a 2.Pkf.25.468/2011/2. számú végzés ellen. Szhbatta, 2011.04.11., 2011.05.11., 2011.06.11., 2011.07.11., 2011.08.11., 2011.09.11., 2011.10.11., 2011.11.11., 2011.12.11., 2012.01.11., 2012.02.11., 2012.03.11., 2012.04.11., 2012.05.11., 2012.06.11., 2012.07.11., 2012.08.11., 2012.09.11., 2012.10.11., 2012.11.11., 2012.12.11., 2013.01.11., 2013.02.11., 2013.03.11., 2013.04.11., 2013.05.11., 2013.06.11., 2013.07.11., 2013.08.11., 2013.09.11., 2013.10.11., 2013.11.11., 2013.12.11., 2014.01.11., 2014.02.11., 2014.03.11., 2014.04.11., 2014.05.11., 2014.06.11., 2014.07.11., 2014.08.11., 2014.09.11., 2014.10.11., 2014.11.11., 2014.12.11., 2015.01.11., 2015.02.11., 2015.03.11., 2015.04.11., 2015.05.11., 2015.06.11., 2015.07.11., 2015.08.11., 2015.09.11., 2015.10.11., 2015.11.11., 2015.12.11., 2016.01.11., 2016.02.11., 2016.03.11., 2016.04.11., 2016.05.11., 2016.06.11., 2016.07.11., 2016.08.11., 2016.09.11., 2016.10.11., 2016.11.11., 2016.12.11., 2017.01.11., 2017.02.11., 2017.03.11., 2017.04.11., 2017.05.11., 2017.06.11., 2017.07.11., 2017.08.11., 2017.09.11., 2017.10.11., 2017.11.11., 2017.12.11., 2018.01.11., 2018.02.11., 2018.03.11., 2018.04.11., 2018.05.11., 2018.06.11., 2018.07.11., 2018.08.11., 2018.09.11., 2018.10.11., 2018.11.11., 2018.12.11., 2019.01.11., 2019.02.11., 2019.03.11., 2019.04.11., 2019.05.11., 2019.06.11., 2019.07.11., 2019.08.11., 2019.09.11., 2019.10.11., 2019.11.11., 2020.01.11., 2020.02.11., 2020.03.11., 2020.04.11., 2020.05.11., 2020.06.11., 2020.07.11., 2020.08.11., 2020.09.11., 2020.10.11., 2020.11.11., 2020.12.11., 2021.01.11., 2021.02.11., 2021.03.11., 2021.04.11., 2021.05.11., 2021.06.11., 2021.07.11., 2021.08.11., 2021.09.11., 2021.10.11., 2021.11.11., 2021.12.11., 2022.01.11., 2022.02.11., 2022.03.11., 2022.04.11., 2022.05.11., 2022.06.11., 2022.07.11., 2022.08.11., 2022.09.11., 2022.10.11., 2022.11.11., 2022.12.11., 2023.01.11., 2023.02.11., 2023.03.11., 2023.04.11., 2023.05.11., 2023.06.11., 2023.07.11., 2023.08.11., 2023.09.11., 2023.10.11., 2023.11.11., 2023.12.11., 2024.01.11., 2024.02.11., 2024.03.11., 2024.04.11., 2024.05.11., 2024.06.11., 2024.07.11., 2024.08.11., 2024.09.11., 2024.10.11., 2024.11.11., 2024.12.11., 2025.01.11., 2025.02.11., 2025.03.11., 2025.04.11., 2025.05.11., Szabó István

a jog arra rendelt álöltözet, hogy a hatalom és a pénz jót röhögjön a meztelenségeden -
te pöffeszkedel (mint egy császár) a ruhádban, de a gyerekek is tudják: nincs rajtad semmi

(fotitkar@legfelsobb.birosag.hu; birosag@legfelsobb.birosag.hu; birosag@pest.birosag.hu; lakossag@ kim.gov.hu; ugyfelkapu@keh.hu; Elnok@kuria.birosag.hu) (A Legfelsőbb Bíróság Elnöke) Tisztelt Főbíró úr! A Pest Megyei Bíróságon egy korlátozási kártalanítási ügyben vagyok érdekelt - korábban mint alperesi beavatkozó, később mint felperes. Hat éve tapodtat nem halad a kártalanítási ügy, a bírónak nincs semmi tekintélye az alperes hivatalokkal szemben, sőt a periratok a bíró megvásárlását valószínűsítik. Tudom, hogy "folyamatban lévő ügyekbe..." stb., de ezt az undormányt jogi eljárási folyamatnak nevezni jóindulattal nem, csak ostobasággal vagy cinizmussal lehet. Ha Ön még nem zsebelte be a harminc ezüstpénzt, akkor Önnek sem érdektelen, hogy milyen gazok milyen gazságra használják (hasznosítják) a jogot. Nekem végig kellene járnom a hazai jogorvoslati lehetőségeket, de már kilyukadt a cipőm, a türelmem, a hitem - és sehova nem jutottam. Nem én várom el Öntől, hogy cselekedjék - hanem a szék, amelyen ül. Keltezés rendre: 2007.12.13., 2008.01.21., 2008.02.21., 2008.03.20., 2008.04.20., 2008.05.21., 2008.06.21., 2008.07.21., 2008.08.21., 2008.09.21., 2008.10.21., 2008.12.11., 2009.01.11., 2009.02.11., 2009.03.11., 2009.04.11., 2009.05.11., 2009.06.11., 2009.07.11., 2009.08.11., 2009.09.11., 2009.10.11., 2009.11.11., 2009.12.11., 2010.01.11., 2010.02.11., 2010.03.11., 2010.04.11., 2010.05.11., 2010.06.11., 2010.08.11., 2010.09.11., 2010.10.11., 2010.11.11., 2010.12.11., 2011.01.11., 2011.02.11., 2011.03.11., 2011.04.11., 2011.05.11., 2011.06.11., 2011.07.11., 2011.08.11., 2011.09.11., 2011.10.11., 2011.11.11., 2011.12.11., 2012.01.11., 2012.02.11., 2012.03.11., 2012.04.11., 2012.05.11., 2012.06.11., 2012.07.11., 2012.08.11., 2012.09.11., 2012.10.11., 2012.11.11., 2012.12.11., 2013.01.11., 2013.02.11., 2013.03.11., 2013.04.11., 2013.05.11., 2013.06.11., 2013.07.11., 2013.08.11., 2013.09.11., 2013.10.11., 2013.11.11., 2013.12.11., 2014.01.11., 2014.02.11., 2014.03.11., 2014.04.11., 2014.05.11., 2014.06.11., 2014.07.11., 2014.08.11., 2014.09.11., 2014.10.11., 2014.11.11., 2014.12.11., 2015.01.11., 2015.02.11., 2015.03.11., 2015.04.11., 2015.05.11., 2015.06.11., 2015.07.11., 2015.08.11., 2015.09.11., 2015.10.11., 2015.11.11., 2015.12.11., 2016.01.11., 2016.02.11., 2016.03.11., 2016.04.11., 2016.05.11., 2016.06.11., 2016.07.11., 2016.08.11., 2016.09.11., 2016.10.11., 2016.11.11., 2016.12.11., 2017.01.11., 2017.02.11., 2017.03.11., 2017.04.11., 2017.05.11., 2017.06.11., 2017.07.11., 2017.08.11., 2017.09.11., 2017.10.11., 2017.11.11., 2017.12.11., 2018.01.11., 2018.02.11., 2018.03.11., 2018.04.11., 2018.05.11., 2018.06.11., 2018.07.11., 2018.08.11., 2018.09.11., 2018.10.11., 2018.11.11., 2018.12.11., 2019.01.11., 2019.02.11., 2019.03.11., 2019.04.11., 2019.05.11., 2019.06.11., 2019.07.11., 2019.08.11., 2019.09.11., 2019.10.11., 2019.11.11., 2020.01.11., 2020.02.11., 2020.03.11., 2020.04.11., 2020.05.11., 2020.06.11., 2020.07.11., 2020.08.11., 2020.09.11., 2020.10.11., 2020.11.11., 2020.12.11., 2021.01.11., 2021.02.11., 2021.03.11., 2021.04.11., 2021.05.11., 2021.06.11., 2021.07.11., 2021.08.11., 2021.09.11., 2021.10.11., 2021.11.11., 2021.12.11., 2022.01.11., 2022.02.11., 2022.03.11., 2022.04.11., 2022.05.11., 2022.06.11., 2022.07.11., 2022.08.11., 2022.09.11., 2022.10.11., 2022.11.11., 2022.12.11., 2023.01.11., 2023.02.11., 2023.03.11., 2023.04.11., 2023.05.11., 2023.06.11., 2023.07.11., 2023.08.11., 2023.09.11., 2023.10.11., 2023.11.11., 2023.12.11., 2024.01.11., 2024.02.11., 2024.03.11., 2024.04.11., 2024.05.11., 2024.06.11., 2024.07.11., 2024.08.11., 2024.09.11., 2024.10.11., 2024.11.11., 2024.12.11., 2025.01.11., 2025.02.11., 2025.03.11., 2025.04.11., 2025.05.11., Szabó István - 2440 Százhalombatta, Vörösmarty u. 55. Válasz nincs, ehelyett: Tisztelt Uram! E-mailon küldött levelében rendkívül durva gyanúval illeti – a Pest Megyei Bíróságon folyamatban levő – ügyében eljáró bírót. Nem kevés csúsztatással azt is érzékelteti, hogy ez a helyzet Ön szerint a címzettre is vonatkoztatható. A válaszommal csupán vissza kívánom utasítani az Ön minősíthetetlen mondatait azzal a szilárd meggyőződéssel, hogy a Legfelsőbb Bíróság bírái közül senki „nem zsebelte be a 30 ezüst pénzt”. Budapest, 2008. január 23. /Dr. Kaposvári Bertalan/ (Kaposvári Bertalannak) Tisztelt Uram! Rendkívül durva gyanú valószínűsíti mindazt, amit a kifogásolt levélben leírtam! Hozzá kívánom tenni még, hogy a tiszteletet nem a cégtáblára tűzve viseli az ember, hanem kiérdemli azt. Én örülnék a legjobban, ha nem lenne okom tiszteletlennek lenni. De van - uram! És Ön nem oktathat ki engem, mert én nem vagyok silányabb ember önnél, sőt! Én ugyanis nem adtam okot arra soha senkinek, hogy félnie kelljen igazat mondani, nem fenyegettem senkit hatalmi aroganciával (igaz, módom sem volt rá). Azt meg végképp nem tudhattam, hogy ennyire elevenbe találok az ezüstpénzzel - ne gondolja, hogy ez nekem örömhír. Azért kell elektronikus levélben írnom, mert egy féloldali részleges bénulás miatt kézírásból felmentésem van (és ez még olcsóbb is). Szabó István Válasz nincs... (Dr. Bauer Jánosné tanácselnöknek) Ma kaptam a Pest Megyei Bíróságtól a Legfelsőbb Bíróság Kfv.III.37.204/2009/4. számú elutasító végzését, mellyel kapcsolatban a következők megállapítására kényszerülök: Ön (a végzés aláírója) nyilvánvaló és egyértelmű törvénysértésekre mondott áment. Ön gátlástalan, sötét korrupciós ügyleteket teljesen normális eljárásként értelmez, ezzel saját gátlástalan korruptságát valószínűsíti. Ön hazudik a törvényesség nevében, ami csak a leggátlástalanabb bűnözőknél megszokott viselkedés. A Magyar Köztársaság igazságszolgáltatása még azt az elégtételt is megtagadja a sértettektől, hogy az ilyen hitvány férgeket, mint Ön, sajátkezűleg leköphessék. Jobb híján közzéteszem az igazságszolgáltatás e szégyenét, talán mások okulhatnak belőle. Százhalombatta, 2009.05.09.

a jog arra rendelt álöltözet, hogy a hatalom és a pénz jót röhögjön a meztelenségeden -
te pöffeszkedel (mint egy császár) a ruhádban, de a gyerekek is tudják: nincs rajtad semmi

(vezermihaly@mail.battanet.hu; dr.turbucz@mail.battanet.hu; lu@mku.hu; ugyfelkapu@keh.hu; lakossag@kim.gov.hu; polghiv@mail.battanet.hu) (Vezér Mihály polgármesternek) Tisztelt Jegyző úr, Polgármester úr! Kettőszáztizennégy hónappal ezelőtt elektronikus levelet küldtem a Műszaki Iroda címére - az utca felőli fal repedezése miatt, képi mellékletekkel. Én nem tudom megítélni, mennyire időigényes tevékenység a szalonnázgatás, de feltehető, hogy egy "megkaptuk a panaszát"-tartalmú visszaigazolás nem okozhatott volna súlyos koleszterin-elvonási tüneteket a Polgármesteri Hivatal munkatársainál sem. Öt hónappal később (a keltezési rend szerinti első felháborodott levél hatására) kaptam a Műszaki Irodától egy végtelenül aljas fogalmazványt, amely szerint a Hivatal nem tud róla, hogy - egy évig le volt zárva a Városkapu út, - ez idő alatt a Vörösmarty utcán dübörögtek a bányagép méretű teherautók rakománnyal, - ezek a gépek alig hat(!) méterre közlekedtek a házfaltól, - öt hónappal előbb jeleztem a problémát, - magam repesztettem a falakat stb. Így aztán a Hivatalnak semmi felelőssége e dologban - pecsét/aláírás. Engem egyébként nem érdekelnének az Önök korrupciós ügyletei, ha nem az én bőrömre megy a dolog - de most a bőrömre megy! Én a város polgára vagyok, és elvárom, hogy ha morális indokból nem is (ilyet Önöktől sose vártam), de hivatali kötelességből járjanak végre utána e mocsoknak! Keltezés rendre: 2007.12.18., 2008.01.07., 2008.02.11., 2008.03.11., 2008.04.11., 2008.05.11., 2008.06.11., 2008.07.11., 2008.08.11., 2008.09.11., 2008.10.11., 2008.11.11., 2008.12.11., 2009.01.11., 2009.02.11., 2009.03.11., 2009.04.11., 2009.05.11., 2009.06.11., 2209.07.11., 2009.08.11., 2009.09.11., 2009.10.11., 2009.11.11., 2009.12.11., 2010.01.11., 2010.02.11., 2010.03.11., 2010.04.11., 2010.05.11., 2010.06.11., 2010.08.11., 2010.09.11., 2010.10.11., 2010.11.11., 2010.12.11., 2011.01.11., 2011.02.11., 2011.03.11., 2011.04.11., 2011.05.11., 2011.06.11., 2011.07.11., 2011.08.11., 2011.09.11., 2011.10.11., 2011.11.11., 2011.12.11., 2012.01.11., 2012.02.11., 2012.03.11., 2012.04.11., 2012.05.11., 2012.06.11., 2012.07.11., 2012.08.11., 2012.09.11., 2012.10.11., 2012.11.11., 2012.12.11., 2013.01.11., 2013.02.11., 2013.03.11., 2013.04.11., 2013.05.11., 2013.06.11., 2013.07.11., 2013.08.11., 2013.09.11., 2013.10.11., 2013.11.11., 2013.12.11., 2014.01.11., 2014.02.11., 2014.03.11., 2014.04.11., 2014.05.11., 2014.06.11., 2014.07.11., 2014.08.11., 2014.09.11., 2014.10.11., 2014.11.11., 2014.12.11., 2015.01.11., 2015.02.11., 2015.03.11., 2015.04.11., 2015.05.11., 2015.06.11., 2015.07.11., 2015.08.11., 2015.09.11., 2015.10.11., 2015.11.11., 2015.12.11., 2016.01.11., 2016.02.11., 2016.03.11., 2016.04.11., 2016.05.11., 2016.06.11., 2016.07.11., 2016.08.11., 2016.09.11., 2016.10.11., 2016.11.11., 2016.12.11., 2017.01.11., 2017.02.11., 2017.03.11., 2017.04.11., 2017.05.11., 2017.06.11., 2017.07.11., 2017.08.11., 2017.09.11., 2017.10.11., 2017.11.11., 2017.12.11., 2018.01.11., 2018.02.11., 2018.03.11., 2018.04.11., 2018.05.11., 2018.06.11., 2018.07.11., 2018.08.11., 2018.09.11., 2018.10.11., 2018.11.11., 2018.12.11., 2019.01.11., 2019.02.11., 2019.03.11., 2019.04.11., 2019.05.11., 2019.06.11., 2019.07.11., 2019.08.11., 2019.09.11., 2019.10.11., 2019.11.11., 2019.12.11., 2020.01.11., 2020.02.11., 2020.03.11., 2020.04.11., 2020.05.11., 2020.06.11., 2020.07.11., 2020.08.11., 2020.09.11., 2020.10.11., 2020.11.11., 2020.12.11., 2021.01.11., 2021.02.11., 2021.03.11., 2021.04.11., 2021.05.11., 2021.06.11., 2021.07.11., 2021.08.11., 2021.09.11., 2021.10.11., 2021.11.11., 2021.12.11., 2022.01.11., 2022.02.11., 2022.03.11., 2022.04.11., 2022.05.11., 2022.06.11., 2022.07.11., 2022.08.11., 2022.09.11., 2022.10.11., 2022.11.11., 2022.12.11., 2023.01.11., 2023.02.11., 2023.03.11., 2023.04.11., 2023.05.11., 2023.06.11., 2023.07.11., 2023.08.11., 2023.09.11., 2023.10.11., 2023.11.11., 2023.12.11., 2024.01.11., 2024.02.11., 2024.03.11., 2024.04.11., 2024.05.11., 2024.06.11., 2024.07.11., 2024.08.11., 2024.09.11., 2024.10.11., 2024.11.11., 2024.12.11., 2025.01.11., 2025.02.11., 2025.03.11., 2025.04.11., 2025.05.11., Szabó István - Vörösmarty u. 55. Utóirat Zsigmondné dr. Benke Éva legfőbb ügyészségi ügyésznek: Süket füleket én nem tudok hallóvá tenni - de ha valóban érdekli, milyen céllal juttattam el a levelet, megtalálhatja a www.s-geszti.hu/gazok címen. Papír alapú ömlesztvényt ne várjon tőlem (nemcsak környezetvédelem miatt) - mert korábban már mértéktelen mennyiségű tintáspapírral terheltem a hivatali környezetet (értelmetlenül) -, a nesze-semmi-fogd-meg típusú jogi társasjátékban (nemcsak környezetvédelem... lásd fentebb) pedig nem kívánok társa lenni. Válasz nincs...

a jog arra rendelt álöltözet, hogy a hatalom és a pénz jót röhögjön a meztelenségeden -
te pöffeszkedel (mint egy császár) a ruhádban, de a gyerekek is tudják: nincs rajtad semmi

Tisztelt Elnök úr! Nem szokásom szeszélyből „öszvekarmolázni a szép fényes padlatot”, de Ön - mint a Magyar Köztársaság első embere -, bizonyára fel tud világosítani arról, hogy Hungáriában kit és milyen mértékig szükséges korrumpálni ahhoz, hogy egy állami hivatal (most éppen a Pest Megyei Nyugdíjbiztosító) több hónapi várakozás után legalább annyit nyilatkozzon egy kérelemmel kapcsolatban, hogy "az ilyen koszos jobbágyoknak nem adatik jog ebben az országban". Az összegszerűség csak annyiban érdekelne, hogy láthassam a reménytelenség mértékét. Rám férne a segítség, de még sohasem kértem. Most sem azt teszem. Tisztelettel Százhalombatta, 2006-07-05               Tiborc jogutódja: Szabó István Válasz nincs, ahelyett az egyik udvaronc fenyegetőzését olvasgathatom tisztelettel... (ugyfelkapu@keh.hu; fotitkar@legfelsobb.birosag.hu) Tisztelt Sólyom László! Tisztelt Baka András! Többször próbáltam Önöktől választ kapni arra a kérdésre, hogy: ha egy bírósági ítélet önellentmondásos volta miatt értelmesen nem hajtható végre (ráadásul minden érdekelt bíró és hivatal kénye-kedve szerint csipegeti jussát, és esze ágában sincs végrehajtani vagy -hajtatni), a jogorvoslati kísérletet pedig büntető fenyegetéssel reagálja a pest megyei bíróság elnöke, és természetesen minden jogorvoslati kísérlet falnak megy - akkor mi lehet az értelme az olyan fogalmaknak, mint: a jog és a törvényesség. Nem kaptam választ sem a köztársasági elnöktől, sem a legfelsőbb bírótól (sokadik kísérlet után sem), pedig Önöknek tudniuk kellene a megfejtést. Talán lekötötte idejüket a harminc ezüstpénzek számlálgatása, ezért nem fértek a problémához. Kellemetlen ez a bizonytalanság-érzés, néha már magam is azt képzelem, hogy én loptam meg a bírót, - nem engem a bíró (meg a megyei bírósági elnök, meg a legfelsőbb bírósági elnök, meg a köztársasági elnök és még sokan mások...) Én úgy tudom, Önök nem-kevés pénzt (ezüstpénzt?) kapnak azért, hogy a jogot és a törvényességet szolgálják. Hát hogy van ez - kérdem?! Tisztelettel Szabó István - 2010.06.29., iszabo51@fibermail.hu avagy 2440 Százhalombatta, Vörösmarty u. 55. Válasz helyett (Közép-magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal Hatósági Főosztály, Pomázi Miklós főosztályvezetőtől) (...) Az ügyintézésben hiba előfordulhat, mint ahogy elő is fordult, azonban ez a tény nem jogosítja fel Önt a levélben használt hangnemre. Nyomatékosan felhívom szíves figyelmét, hogy amennyiben a továbbiakban is ilyen hangnemet használ, úgy vállalnia kell a büntetőjogi és egyéb következményeket, hiszen Hivatalomnak nem feladata, hogy ezt a hangnemet eltűrje. (Pomázi Miklós főosztályvezetőnek) A tárgyban jelzett ügyiratszámra hivatkozó levelére válaszolva az alábbiakról tájékoztatom: - az, hogy Ön hazudik a levélben, az az Ön erkölcsi önelszámolására és az Önt kinevezők és hatalomban tartók alkalmasságára tartozik, én már megszoktam az ilyesmit; - de az vérlázító, hogy Ön akar nekem erkölcsi leckét elővezetni, akár a saját személye, akár a hivatala jogán; - a fenyegetőzés várható, szinte kötelező gyakorlat az ilyen aljas emberek/hivatalok érvei között. Azért nem vagyok túlságosan fogékony az ilyenre, mert egy bűntársam (nekem erkölcsi etalon) például sajátkezűleg pofozta ki az Önhöz hasonló pénzváltókat és galambkereskedőket a hivatalból - ahelyett, hogy formanyomtatványosdi folyamodványokat szerkesztett volna az illetékesnek nyilvánított intézeteknek; - Ön nem tűri a hangnemet, amely messze nem lehet olyan kártékony/bántó/megalázó, mint az Ön hivatalának korrupt/embertelen/törvénysértő gyakorlata! Nekem miért kell, kellett tíz éven át eltűrnöm? Tisztelettel Szabó István, Tiborc jogutódja

a jog arra rendelt álöltözet, hogy a hatalom és a pénz jót röhögjön a meztelenségeden -
te pöffeszkedel (mint egy császár) a ruhádban, de a gyerekek is tudják: nincs rajtad semmi

(Címzett - polghiv@mail.battanet.hu; birosag_bkt@birosag.hu; kapcsolat@sandorpalota.hu) (Másolatot kap - parlexsupport@parlament.hu; obh@obh.birosag.hu; - a többiek nem elérhetőek az elesettek számára, kitudjamiért) A vöröstér csaptatózsinórja szamárvezetőt hagyott a bárdolatlan magyar törzsek önkéntes közmunkásainak lelkén külsérelmileg, továbbá a törvényesség hiábavalóságának köztudatában is - a magam és őseim és utódaim nevében is - újra meg újra: Nyílt levél Bárkinek akit illet! (A másolatok címzettjei akként jönnek a képbe, hogy mégiscsak kell lenni magyarországban valahol valakinek valahára, akinek ég az orczáján a bőr a hitvány gazságok és a gyalázatosságok miatt - igazam van-e?) Százhalombatta Város Önkormányzatának - 2440 Százhalombatta, Szent István tér 3. - polghiv@mail.battanet.hu - továbbá (keresetlevél címén) Budaörsi Járásbíróságnak - 2040 Budaörs, Pf. 10. - birosag_bkt@birosag.hu - továbbá (megbízólevél címén) Sulyok Tamásnak - 1536 Budapest, Pf. 227. - kapcsolat@sandorpalota.hu Tisztelt Urak! (Hölgyek) Százhalombattán a Vörösmarty utca páratlan oldalán elkészült a felújított kerékpárút, az építők levonultak. A felújított kerékpárút szemrevaló, a kapubejárókat is aszfaltozták, az egyetlen kapubejáró amit nem - az éppen az én bejáróm. Biztosan oka van annak, hogy miért nem jöhet be jármű az udvaromba úgy, ahogyan másoknak... pontosabban sehogy! Aligha számíthatok arra, hogy szükségben majd (tűzifa, homok vagy egyéb nehezék be-kihordásakor) az önkormányzat vezetője a segítségemre siet (vagy szolgáit szalajtja ország szerin tova) - amikor leborítják a behordani valót a kerékpárútra (ugyanis nem tud betolatni a teherautó a kerékpárútnál közelebb a kapu felé). Tudom (láttam), hogy az említett vezető erkölcse megengedi szegény özvegyek lúdjainak elhajtását döbröghalom-szerte (vagy megkárosítani milliókkal anyagilag, s ennél többel a jog megvásárolhatóságának hitében), nem várhatok hát jóindulatú cipekedést tőle. Tisztességet várok... túl soká várok itt hiába. Másodlagos probléma, de személyautóval se lehet bejönni az udvarba, mert a rézsű és a járda áthajlásán fennakad a kocsi alváza. Igaz, nem muszáj öreg embereknek gépkocsival járni - bottal is járhatnak! Üssed-üssed botocskával beérném! - mivel másik járható utat: igazságot a bíróságon és a bírákat csak a közhatalom birtokosai tudják megvásárolni közpénzből (náluk a pénztár kulcsa). Hiszen a jog "a szegényt maga arra szánta, hogy szülessen, éljen, dolgozzon, éhezzen, sanyarogjon és meghaljon. Úgy van, úgy! ismérni kell az élhetetlenek sorsát, minekelőtte megtudhassuk szánni is" (Tiborc keresetlevele a kapubejárók kontra települési önkormányzatok címmel - részlet) Tisztelt Urak! (Hölgyek) Abban a világban, ahová most szeretnék behajtani, ott nem kell félni az igazságot... ezért merészelek keresetlevelet benyújtani a Budaörsi Járásbíróságra Százhalombatta Város Önkormányzatával szemben - méltányos kártalanítási összeg megállapítása végett a fentebb hivatkozottak alapján. De mert a törvénnyel való visszaélés tipikus módja (tapasztaltam) az ügyvédi képviselet kötelező feltétele a jogorvoslatok nyakatekerésének, ezért felkérem a képviseletre Sulyok Tamást, aki (idézem) "mindig azok mellett leszek, akiknek a legnagyobb szükségük van rá, a rászorulók, az elesettek, a bajba jutottak mellett". Ha csak 1 szó igaz ez ünnepi fenkölt mondatból, akkor talán nem lophat meg anyagilag is és a törvényesség hiteltelenségét is igazolva a döbrögi polgármester - a törvény ellenében, mondván: "itt én vagyok a törvény!" Eljárási illeték fizetése alóli mentességet kérek rokkantságra, lapostetejű megélhetésre, bántóan egyoldali tisztességteherre, és a már említett, a bíróság által elkövethető joggal való visszaélés kockázatára tekintettel 2024.09.18., 2024.10.11., 2024.11.11., 2024.12.11., 2025.01.11., 2025.02.11., 2025.03.11., 2025.04.11., 2025.05.11., Szabó István - 2440 Százhalombatta, Vörösmarty u. 55. - szabo.istvan267@s-geszti.hu vagy szabo.istvan267@freemail.hu (Nyomtatható melléklet nyiltlev.pdf) Az önkormányzattól (polghiv@mail.battanet.hu) és a bíróságtól (birosag_bkt@birosag.hu) - EGYBEHANGZÓRA SZINKRONIZÁLVA NINCS VÁLASZ! A segélykiáltásra válaszul (Webkapu@sandorpalota.hu) TISZTELT SZABÓ ISTVÁN! Megértéssel olvastuk dr. Sulyok Tamás köztársasági elnök úrhoz is intézett levelét, amelyben a Százhalombattán felújított kerékpárúttal összefüggően az Ön kapubejárójának el nem végzett aszfaltozását sérelmezi. Tájékoztatom, hogy a köztársasági elnök feladat- és hatásköréről az Alaptörvény 9. cikke... (satöbbi) – segítő szándéka ellenére – nincs lehetősége... (és így tovább). Kérem válaszom megértő tudomásulvételét. Tisztelettel: Dr. Gáva Anita s.k. irodavezető, Közkapcsolati Iroda, Sándor-palota EMLÉKEZTETŐÜL - "mindig azok mellett leszek, akiknek a legnagyobb szükségük van rá, a rászorulók, az elesettek, a bajba jutottak mellett" - tehát EGY SZÓ SE IGAZ a márványtábla feliratából. Vajon mily jogi mismásolást képzelhetsz elmédben jogorvoslatként azoknak a javára, akik ama álamban tengődhetnek, melyben a személyi biztosíték hazudozik hétágra? Enyhítő lehet-e a körülmény, hogy már az előde is... amikor még két ell-el írták az államot? Ezen jogi mismásolásokat nem bírták túlélni - se valamennyi szomszédaim, se az apám, (kilencen már belehaltak) s nagy valőszínűséggel én se érem majd meg a jogérvényt... - nevezzük igazságszolgáltatásnak... - ki tudja mért? Szerintem már mindegy is, de ugye nem is az ASZFALT a sérelem tárgya, hanem az ingatlanra való BEHAJTÁS lehetősége - RÁSZORULÓKNAK, ELESETTEKNEK, BAJBA JUTOTTAKNAK. "Úgy van, úgy! ismérni kell az élhetetlenek levelét, minek előtte meg tudhassuk válaszolni is!" Csalódtam-e? Á, dehogy! Csak láttatni akartam, hogy eme emil-triumvirátus sz@rik.hu a rászorulókra, elesettekre, bajba jutottakra. Alkotmányosan, vagy bármely másik pózban. Többi is. Továbbá itt van a döbrögi naccságos is - ám ez csak az én gondom. - Érvelésed szentigaz (hogy ugye észak-korea-álamban is megválasztották a legjobb jóembert 198%-os szavazattöbbséggel demokratikusan, emitt meg a polgármestert szintúgy). Ugyanakkor nem kellene elfeledned a korábban pilátus udvarában ordibáló 98%-os tömeget aki demokratikusan megszavazta egy megismételhetetlen eljárásban: "feszítsd meg őt!" Tanulhattok ezen a példán: ilyen az álam, egyedi példány. Mert a bíróság csak akkor megy szembe a törvénnyel, ha megfizetik érte. - Ki fizeti - kérded? Hát nem az élhetetlenek, se a rászorulók, elesettek, bajba jutottak stb.